Определение от 3 мая 2018 г. по делу № А60-23489/2017

79068_1087808

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-6541


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 по делу № А60-23489/2017 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания с федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ООО «ЮСВ- Торг» 1 235 153 рублей 32 копеек основного долга и 21 317 рублей 58 копеек государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства учреждение сослалось на возможность затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены с учетом размера уставного капитала истца.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае их отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Минимальный размер уставного капитала истца не свидетельствует о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 по делу № А60-23489/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина