Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А56-41784/2015

79007_819171

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-6506


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» (Санкт-Петербург; далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-41784/2015,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу № А56-41784/2015, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 307-ЭС16-6506 обществу отказано в удовлетворении названного ходатайства.

Общество повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с аналогичным ходатайством.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приостановление исполнения судебного акта, законность и обоснованность которого проверены в судах апелляционной инстанции и округа, не должно влечь нарушения баланса интересов сторон.

Предоставление встречного обеспечения, как указано ранее, не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-41784/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова