Определение от 23 ноября 2020 г. по делу № А11-7141/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-18297


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродОптТорг» (Ивановская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 по делу № А11-7141/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – служба судебных приставов) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – управление) о взыскании 653 387 рублей убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Суздальского

района УФССП России по Владимирской области Чернышева Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 64, 65 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебный пристав- исполнитель в пределах его компетенции совершил необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм права.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова