Определение от 6 февраля 2015 г. по делу № А41-27710/2011Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с применением законодательства о земле 668638191 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС15-1495 г. Москва 06 февраля 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Банка России (г. Москва) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 по делу № 41-27710/11 Арбитражного суда Московской области по иску АО «БТА Банк» (Республика Казахстан) к обществу с ограниченной ответственностью «Пахра Филдз» (г. Москва), Управлению Росреестра по Московской области (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флеминг Фэмили энд Партнерс» (г. Москва) о признании недействительным соглашения о расторжении договора об ипотеке; о признании незаконными действий регистрационного органа; о признании недействительной сделки и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пахра Филдз» к АО «БТА Банк» о признании права залога (ипотеки) в отношении земельных участков при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Компания Global King Enterprises Ltd (Республика Сейшельские Острова), Компания Bellgrove Holding Sarl (Люксембург), общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва), Центральный Банк Российской Федерации (г. Москва) установила: Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2012 в удовлетворении первоначально заявленного иска отказано. Встречный иск удовлетворён. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда первой инстанции отменено. Первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции частично отменено. В части, касающейся требований о признании недействительным соглашения о расторжении договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделки, а также признания недействительной сделки по передаче земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Пахра Филдз» и применении последствий недействительности сделки, постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о расторжении договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделки, а также признания недействительной сделки по передаче земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Пахра Филдз» и применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2014 частично отменено, в остальной части – оставлено без изменения. Банк России, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014. Одновременно Банком России заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства и представленные документы, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. Как видно из содержания кассационной жалобы, заявитель только оспаривает постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 по существу. В связи с изложенным заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: ходатайство Банка России о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 по делу № 41-27710/11 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "БТА Банк" (подробнее)Ответчики:ООО "Пахра Филдз" (подробнее)ООО УК "Джи Эйч Пи" (подробнее) ООО Управляющая компания "Флеминг Фэмили энд Партнерс" (подробнее) ООО "Флеминг Фэмили энд Партнерс" (подробнее) Управление Росреестра по Московской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (подробнее) Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья)Последние документы по делу:Определение от 18 декабря 2015 г. по делу № А41-27710/2011 Определение от 27 мая 2015 г. по делу № А41-27710/2011 Резолютивная часть от 14 мая 2015 г. по делу № А41-27710/2011 Определение от 17 апреля 2015 г. по делу № А41-27710/2011 Определение от 17 февраля 2015 г. по делу № А41-27710/2011 Определение от 6 февраля 2015 г. по делу № А41-27710/2011 |
