Определение от 7 марта 2017 г. по делу № А33-11621/2015Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-399 г. Москва 07 марта 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПЛЮС» (г.Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 по делу № А33-11621/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПЛЮС» (далее – общество) к администрации города Красноярска (далее – администрация), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент муниципального имущества), Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент градостроительства) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленные законом сроки действий по оформлению на основании обращения акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, кадастровый номер 24:50:0400413:178, и принятию решения об утверждении акта о выборе указанного земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства; о признании недействительным решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, оформленного письмом от 07.04.2015 № 13344; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества: оформить акт о выборе земельного участка, принять решение об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, заключить договор аренды земельного участка, решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 01.03.2015) статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, суд пришел к выводу, что поскольку до 01.03.2015 не было принято решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, предоставление земельного участка по ранее предусмотренным процедурам Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) невозможно, вследствие чего требования о выдаче акта выбора земельного участка противоречат закону. При таких обстоятельствах, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А33-19856/2012, № А33-18999/2013 и № 33-19426/2014, согласно которым объекты, для размещения которых общество заявило о предоставлении земельного участка, признаны самовольными постройками; на общество возложена обязанность произвести их снос; права общества на испрашиваемый земельный участок отсутствуют; выявлено полное наложение указанного земельного участка на земельный участок иного лица; в отношении испрашиваемого земельного участка не утверждалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований общества. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПЛЮС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Монолит плюс" (подробнее)Ответчики:Администрация города Красноярска (подробнее)Департамент градостроительства администрации города Красноярска (подробнее) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (подробнее) Иные лица:МОСП по ИИДНХ (подробнее)Судьи дела:Попова Г.Г. (судья) |