Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А65-24721/2020

79005_1899458

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-20486


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2022 по делу № А65-24721/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 13.07.2020, заключенного должником с ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2022, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 709 929 руб. 82 коп.

Суд округа постановлением от 21.07.2022 указанные судебные акты отменил в части применения последствий недействительности сделки, взыскав в конкурсную массу должника 2 500 000 руб. и восстановив права требования


ФИО2 к должнику на сумму 800 000 руб. В остальной части определение от 10.02.2022 и постановление от 28.04.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, суд округа со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из условий последующей сделки по продаже спорного имущества, совершенной независимым участником оборота спустя незначительный промежуток времени, а также возмездности оспариваемой сделки.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев