Определение от 30 июля 2015 г. по делу № А58-7688/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-10250


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) «Партизанский наслег» о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 по делу № А58-7688/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленастройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с администрации Партизанского наслега муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) задолженности по поставке пиломатериала и изделий из дерева в размере 9 000 000 руб., пени в размере 4 900 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2014 по ходатайству истца администрация Партизанского наслега муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) заменена на надлежащего ответчика - Наслежную администрацию муниципального образования (сельского поселения) «Партизанский наслег» (далее - администрация, ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2014 принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 900 500 руб., производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.


Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015, решение суда первой инстанции отменено в части. Принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 900 500 руб., производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 9 000 000 руб., а также судебные расходы в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и одновременно заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в случае исполнения судебных актов казна муниципального образования окажется в тяжелом состоянии, поскольку доходная часть муниципального образования «Партизанский наслег» на 2015 год утверждена всего в размере 22 510 300 руб.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения)


«Партизанский наслег» о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 по делу № А58-7688/2013.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации