Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А71-10841/2016

79004_1176555

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-22336


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А71-10841/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы обремененных залогом жилого дома площадью 477,2 кв.м, кадастровый номер 18:26:050093:218, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5000 кв.м, кадастровый номер 18:26:050035:16, находящихся по адресу: <...>

установил:

определением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2018 и округа от 12.09.2018, в удовлетворении заявления отказано по причине того, что недвижимое имущество находится в ипотеке у банка.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже спорного имущества.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что с учетом баланса интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц ФИО1 не приведены мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации