Определение от 3 октября 2007 г. по делу № 2-22/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 72-007-25

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 октября 2007года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кудрявцевой Е.П. судей: Ермолаевой Т.А. Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

осужденного Кузьмина Н.А. на приговор Читинского областного Суда от

20 февраля 2007 года, которым

КУЗЬМИН Н А судимый: 28 ноября 2000 года Тунгокоченским районным судом

Читинской области (с учетом, внесенных в приговор изменений) по

совокупности преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111 и

чЛ ст.112 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, был освобожден 4

октября 2004 года условно досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня, -

осужден по п. «а» ч.2 ст.105 УК к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 13 ноября 2006 года.

Приговором постановлено взыскать с Кузьмина Н.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Г

рублей.

Кузьмин Н.А. осужден за умышленное убийство во время ссоры, на почве личной неприязни, двух лиц - Г . и Л

Преступление совершено вечером 12 ноября 2006 года

при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Н.А. просит об изменении приговора со смягчением ему наказания. Полагая, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, Кузьмин просит учесть его тяжелое состояние здоровья. Он ссылается на то, что поводом к совершению им преступления явилось неправомерное поведение потерпевших, которое привело его в состояние сильного душевного волнения, лишившего его возможности в полной мере давать отчет свои действиям. В связи с этим он ссылается на то, что он не помнит, сколько ударов топором он нанес потерпевшим. Кузьмин в жалобе указывает, что суд принял во внимание необъективные данные, характеризующие его личность. Он просит учесть, что дочь убитой Л нуждается в его попечительстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Кузьмина в совершении им вышеуказанного преступления материалами дела подтверждена.

В приговоре полно приведены и подробно проанализированы все, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания Кузьмина.

В судебном заседании Кузьмин признал себя виновным частично. Он показал, что вечером 12 ноября 2006 года у себя дома во время распития спиртного с Г и Л , он поссорился с Г , который не желал уходить из его дома. В связи с тем, что Л препятствовала уходу Г , и высказала намерение лечь с ним спать. Он стал выгонять Г , угрожая ему топором. В ответ на его действия Г схватил его за одежду, и стал оскорблять его. Он сильно разозлился, поэтому последующих своих действий он не помнит. Он очнулся на крыльце своего дома, с топором в руках. В доме он обнаружил Г и Л без признаков жизни. Он считает, что находился в состоянии сильного душевного волнения из-за оскорбления, которое ему нанесли потерпевшие. Кузьмин высказал предположение о том, что Г и Л сознательно спровоцировали его на преступление, а так же то, что в его отсутствие в доме могли оказаться посторонние лица, которые могли быть причастны к смерти потерпевших. Кузьмин также ссылался на нарушение его права на защиту в ходе следствия.

Все показания Кузьмина были проверены в стадии судебного разбирательства и получили правильную оценку в приговоре.

Анализ всех показаний осужденного, данных им как в период расследования дела (в том числе его объяснений в явке с повинной), так и в судебном заседании, оценка его показаний в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями допрошенных по делу свидетелей, выводами проведенных по делу экспертиз, в том числе судебно-психиатрической экспертизы позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что на момент совершения преступления Кузьмин не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, давал отчет своим действиям и мог руководить ими.

Признав установленным, что мотивом совершенного Кузьминым преступления явились личные неприязненные отношения Кузьмина и потерпевших, с которыми он поссорился в процессе распития спиртного, в приговоре полно мотивированы, и не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется оснований.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Кузьмина и, дав правильную юридическую оценку его действиям, суд назначил Кузьмину наказание в соответствии с тяжестью совершенного им преступления, данными, характеризующими его и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. В стадии судебного разбирательства являлись предметом исследования все содержащиеся в деле данные как положительно, так и отрицательно характеризующие его. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал явку Кузьмина с повинной, его способствование раскрытию преступления, фактическое признание им своей вины, его состояние здоровья, возраст. Учел суд при решении этого вопроса и объяснения осужденного о том, что причиной совершения им преступление явилось противоправное поведение потерпевших.

Вместе с тем суд, правильно в соответствии с законом пришел к выводу о совершении Кузьминым преступления при опасном рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При проверке дела судебной коллегией не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


Приговор Читинского областного суда от 20 февраля 2007 года в отношении КУЗЬМИНА Н Аоставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.