Определение от 12 ноября 2007 г. по делу № 2-22/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 87-007-23

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Пелевина Н.П. судей - Старкова А.В. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2007 года кассационные жалобы осужденных Воронина В.В., Шарова Д.Н., Шубина А.В., адвокатов Огнева Н.В., Лбова С.А. и Шульги И.Н. на приговор Костромского областного суда от 13 июля 2007 года, которым

ВОРОНИН В В

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ШАРОВ Д Н


В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ШУБИН А В

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу К с Воронина В.В. и Шарова Д.Н. в солидарном порядке рублей копеек в возмещение материального ущерба и рублей в счет компенсации морального вреда; с Шубина А.В. рублей в счет компенсации морального вреда.

Воронин и Шаров осуждены за умышленное причинение смерти К ., совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем и за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Шубин осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 7 января 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных Воронина В.В., Шарова Д.Н., адвокатов Лбова С.А. и Шульги И.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Полеводова СН. и потерпевшей К , полагавших оставить кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Воронин В.В. и адвокат Огнев Н.В. в защиту осужденного, выражая несогласие с приговором, считают приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Не отрицая причастности Воронина к хищению имущества потерпевшего и его убийству, указывают в жалобах, что при завладении имуществом потерпевшего Воронин применил к потерпевшему лишь насилие, не опасное для его жизни, а убийство потерпевшего совершил с целью скрыть факт его избиения. Поэтому считают, что действия Воронина должны быть квалифицированы как открытое хищение чужого имущества и убийство, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление. Кроме того, указывают, что при назначении наказания суд необоснованно не признал исключительными обстоятельствами добровольную явку Воронина в милицию, наличие у него на иждивении ребенка-инвалида и не применив ст. 64 УК РФ, назначил ему чрезмерно суровое наказание;

осужденный Шаров Д.Н. указывает, что с приговором не согласен, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а также чрезмерной суровостью назначенного ему наказания;

адвокат Лбов С.А. в защиту осужденного Шарова Д.Н., выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда о наличии у Шарова умысла на завладение имуществом потерпевшего с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, а также умысла на убийство потерпевшего, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются и противоречат установленным в судебном заседании объективным данным, из которых следует, что Шаров останавливал действия Воронина, наносившего потерпевшему удары кирпичом по голове. Не установлено, по мнению адвоката, также и то, что смерть потерпевшего наступила только от совместных действий Воронина и Шарова, а не от действий одного Воронина. Просит приговор в отношении Шарова отменить;

осужденный Шубин А.В. указывает, что с приговором не согласен, так как грабежа не совершал, а наносил удары потерпевшему из хулиганских побуждений. В связи с этим просит переквалифицировать его действия на ст. 116 ч. 2 УК РФ и с учетом его раскаяния в содеянном, а также данных о его личности назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы;

адвокат Шульга И.Н. в защиту осужденного Шубина А.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий Шубина и назначенного ему наказания. Указывает на содержащиеся в приговоре противоречия, которые, по ее мнению, выражаются в том, что установив в действиях Шубина корыстный мотив и отсутствие признаков преступлений против личности, а также доказательств, подтверждающих причинение им какого-либо вреда потерпевшему, суд вместе с тем в нарушение норм гражданского законодательства взыскал с Шубина в счет возмещения морального вреда рублей. Вместе с тем, считает, что доказательств, подтверждающих наличие у Шубина корыстного мотива и умысла на завладение имуществом потерпевшего, по делу не установлено, поэтому его действия могут быть квалифицированы лишь как нанесение побоев. Указывает также, что суд необоснованно не признал совокупность всех имеющихся смягчающих наказание Шубина обстоятельств исключительными и не назначил ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Шубина изменить, переквалифицировать его действия на ст. 116 ч. 2 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также отказать в удовлетворении гражданского иска о взыскании с него в пользу К

рублей в счет возмещения морального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их адвокатов государственный обвинитель Смирнова Т.А. просит оставить жалобы без удовлетворен ия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Воронина и Шарова в разбойном нападении и сопряженном с разбоем убийстве К , а Шубина в грабеже, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденных Воронина и Шарова умысла на разбойное нападение и сопряженное с ним убийство потерпевшего, а у Шубина и умысла на завладение имуществом потерпевшего, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно признал достоверными явки с повинной осужденных Воронина, Шарова и Шубина, а также их показания, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и из которых следует, что в подъезде дома удары потерпевшему наносили все осужденные и требовали при этом у него деньги, а после того, как потерпевший передал осужденным рублей, Воронин и Шаров, продолжая избивать потерпевшего уже на улице и требовать у него деньги, завладели телефоном и остальными деньгами потерпевшего и в результате совместных действий совершили его убийство.

Показания осужденных об обстоятельствах совершенных ими преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, иных следственных действий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Причинение смерти потерпевшему при указанных обстоятельствах подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего К , причинены в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, каким могла быть изъятая с места происшествия ветвь.


Приведенные выше показания осужденных получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных о том, что осужденные в этих показаниях оговорили себя и друг друга, из материалов дела не усматривается.

Имеющимся в показаниях осужденных противоречиям, а также причинам изменения ими своих показаний, суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденных согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

Таким образом, правильно оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного Шубина, выразившиеся в применении в отношении потерпевшего К насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершены им из корыстных побуждений, с целью открытого завладения его имуществом, а дальнейшие действия осужденных Воронина и Шарова переросли в разбойное нападение, в ходе которого они совместно совершили умышленное убийство потерпевшего К .

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия осужденных квалифицированы правильно.

При этом суд правильно указал в приговоре, что об умысле осужденных Воронина и Шарова на лишение жизни потерпевшего группой лиц свидетельствуют их показания о том, что они осознавали возможность наступления смерти потерпевшего, а также характер, совместность и согласованность их действий.

Поскольку убийство потерпевшего Воронин и Шаров совершили группой лиц, при котором не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них, доводы жалобы адвоката Лбова С.А. о необходимости установления, от чьих конкретных действий наступила смерть потерпевшего, являются несостоятельными.

Необоснованными являются и доводы жалобы адвоката Шульги И.Н. о нарушении судом требований закона при разрешении исковых требований потерпевшей К

Преступление, в совершение которого осужденный Шубин признан виновным, связано с применением к потерпевшему физического насилия и с посягательством на его здоровье, поэтому суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, удовлетворил исковые требования потерпевшей К и взыскал с осужденного Шубина в ее пользу рублей в счет компенсации морального вреда.


Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, роли каждого из них в этом преступлении, данных о их личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Костромского областного суда от 13 июля 2007 года в отношении Воронина В В Шарова Д Н и Шубина А В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Воронина В.В., Шарова Д.Н., Шубина А.В., адвокатов Огнева Н.В., Лбова С.А. и Шульги И.Н. - без удовлетворения.

Председател ьствующийСудьи