Определение от 21 апреля 2023 г. по делу № А27-14515/2021

79078_1994815

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-8299


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2023 по делу № А27-14515/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасский Машиностроительный завод» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой снятия с корпоративной банковской карты, оформленной на ФИО1 и прикрепленной к расчётному счёту должника, денежных средств в размере 1 970 000 рублей. Просил о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2022 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу должника 1 970 700 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2023, отменено определение суда первой инстанции от 05.03.2022 в части удовлетворения требований к ФИО3 и ФИО4; оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 1 970 700 рублей.


Не согласившись с названными судебными актами, последнее обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, а также на затруднительность своего финансового положения ввиду принятия в рамках настоящего дела обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и другого имущества ФИО1, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2023 по делу № А27-14515/2021 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк