Определение от 25 октября 2022 г. по делу № А46-324/2021

79005_1889287

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-19083(1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2022 по делу № А46-324/2021 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении 65 162 руб. 42 коп. задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), 26 091 022 руб. 40 коп. – в третью очередь реестра.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2022, требования уполномоченного органа включены в реестр в размере 65 162 руб. 42 коп. – во вторую очередь, в размере 1 589 160 руб. 51 коп. – в третью очередь; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 23.07.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и конкурсный управляющий должником выражают


несогласие с постановлением суда округа, просят его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа суд округа счел неверным вывод судов о предъявлении уполномоченным органом настоящего требования за пределами установленного законом срока.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев