Определение от 11 июля 2016 г. по делу № А68-1907/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-8038


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу с дополнением муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 по делу № А68-1907/2015 по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Основание», о взыскании 11 285 869 руб. 32 коп. неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту от 21.07.2014

№ 0366200035614004211-0190657-01 (с учетом уточнения заявленных требований и отказа от иска в части требований о расторжении контракта

№ 0366200035614004211-0190657-01 и включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК «Основание» в пользу МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» взыскано 6 000 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части исковых требований о расторжении контракта от 21.07.2014 № 0366200035614004211-0190657-01 и включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016, решение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015.

Заявитель считает, что постановление окружного суда нарушает единообразие в применении и толковании судами норм права. Полагает, что судом существенно нарушены нормы материального права, а именно Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены требования действующего законодательства (Правил № 1063 определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом) в части определения размера пени за несвоевременное исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту. При этом суд указал, что выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации