Определение от 25 января 2026 г. по делу № А65-7551/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС25-14187

Дело № А65-7551/2023
26 января 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2025 г.

по иску общества к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля

2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г., исковые требования удовлетворены с принятием пунктов договора в редакции, предложенной истцом, с обязанием ответчика внести изменения в договор в части начисления арендной платы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым для принятия законного решения необходимо дать правовую оценку с учетом положений статей 424, 451, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 41, 56, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов