Определение от 16 июня 2005 г. Верховный Суд РФ

г. Москва 1 б июня 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Рудакова СВ., судей Подминогина В.Н. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2005 года кассационные жалобы осужденных Петрова В.А. и Кайриса Р.С. на приговор Калининградского обла- стного суда от 21 декабря 2004 года, которым

Петров В А

судимый

27 февраля 2001 года с постановлением судьи от 22 янва- ря 2004 года по ст.158 чЛ УК РФ (в редакции ФЗ от 12

декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п."з" УК РФ к 13 годам; по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 10 годам без штрафа.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения

назначенных наказаний к отбыванию назначено 14 лет 2 месяца

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кайрис Р С

су-

димый

28 декабря 2000 года с постановлением судьи от 2 февраля 2004 года по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции от 12 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, -

осужден по ст.158 ч.З УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей кассационные жалобы осужденных Петрова и Кайриса оста- вить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Петров признан виновным в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоро- вью и умышленном убийстве К сопряженного с разбоем, а Кайрис в совершении кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предвари- тельному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены 27 февраля 2004 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В судебном заседании Петров и Кайрис свою вину признали частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Петров не согла- сен с квалифицирующим признаком "незаконное проникновение в жилище" счи- тая, что потерпевший сам впустил его в квартиру. Считает, что суд не учел в ка- честве смягчающего наказание обстоятельства оскорбление его потерпевшим, хотя этот факт установлен в судебном заседании. Считает, что суд не учел со- стояние его здоровья и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит об изме- нении приговора, исключении квалифицирующего признака "незаконное проникновение в жилище", признать смягчающим наказание обстоятельством про- тивоправное поведение потерпевшего и снизить назначенное наказание с приме- нением ст.64 УК РФ.

Осужденный Кайрис в своей кассационной жалобе указывает, что суд не принял во внимание его показаний в судебном заседании, хотя сговора на со- вершение преступления с Петровым не было. Указывает, что преступление им совершено под угрозой со стороны Петрова, что им подтверждено в судебном заседании. Считает, что К его оговорила, поскольку у него с ней сло- жились неприязненные отношения. Просит приговор суда пересмотреть, исклю- чить квалифицирующие признаки "незаконное проникновение в жилище" и "предварительный сговор", учесть, что преступление им совершено под угрозой насилия над ним, переквалифицировать его действия на ст.158 ч.1 УК РФ и сни- зить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный об- винитель просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что виновность Петрова и Кайриса в совершении указанных в приговоре преступлений основана на надле- жаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Судом дана оценка показаниям осужденных Петрова и Кайриса, данных ими в процессе расследования дела и в судебном заседании. Судом обоснованно приняты за основу показания осужденных данных ими в процессе расследования дела, поскольку они согласуются с другими приведенными в приговоре доказа- тельствами по делу: показаниями свидетелей, протоколами следственных дейст- вий. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Кайриса о том, что суд не принял во внимание его объяснений в судебном заседании являются неосновательными. Доводы жалобы осужденного Кайрис о случайном появлении его в квартире были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в нем основаниям правильно признаны неосновательными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Петрова и Кайриса дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб осужденных об исключении квалифицирующего признака "незаконное проникновение в жилище" являются неосновательными. Показаниями Петрова и Кайриса судом установлено, что договорившись о совершении кражи имущества из квартиры К Петров, представившись работником милиции, вошел в квартиру потерпевшего незаконно, как незаконно вошел в квартиру и Кайрис. Доводы жалобы Кайриса об исключении из приговора квалифицирующего признака "предварительный сговор" также неоснова- тельны, поскольку приведенными в приговоре доказательствами установлено, что осужденные проникали в квартиру с целью кражи имущества К предварительно договорившись, что первым входит Петров, так к'ак

знал Кайриса. Доводы жалобы Кайриса о том, что он шел к К были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и правильно призна- ны неосновательными.

При решении вопроса о наказании Петрову и Кайрису, суд руководствовал- ся требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характе- ризующих личность осужденных, обстоятельств смягчающих наказание осужденных, в том числе и тех на которые Петров ссылается в своей кассационной жалобе..

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калиниградского областного суда от 21 декабря 2004 года в отноше- нии Петрова В и Кайриса Р С оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий Рудаков СВ.

Судьи: Подминогин В.Н.

Колоколов Н.А.

Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации