Определение от 24 января 2019 г. по делу № А42-347/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-25391


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2018 по делу № А42-347/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (г.Мурманск, далее – общество «СК Альянс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» (г.Москва, далее – общество «ИнвестПроектЛимитед») о взыскании 5 048 987 руб. 85 коп материального ущерба, причиненного пожаром.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПТО Альянс», закрытое акционерное общество «Теплоучет».

Определением от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018, произведена замена истца, общества «СК Альянс», на общество с ограниченной ответственностью «ГСК Альянс» в порядке процессуального правопреемства.

Общество «ИнвестПроектЛимитед» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суды при разрешении спора руководствовались пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 382, статьей 384, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и исходили из того, что произведенная на основании соглашений об уступке права требования

от 19.03.2018 и от 26.03.2018 замена истца по настоящему делу не ухудшает правового положения общества «ИнвестПроектЛимитед» и не изменяет объем его прав и обязанностей.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, проанализировав содержание спорных соглашений, суды признали недоказанным, что при заключении соглашений об уступке права требования стороны действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации