Определение от 5 октября 2026 г. по делу № А40-205142/2022




ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС24-23951 (4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6 октября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель), действующая в собственных и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 интересах, о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2026 г. № 305-ЭС24-23951 (4) об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 18 февраля 2026 г. по делу № А40-205142/2022,

установил:


заявитель 30 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2026 г. № 305-ЭС24-23951 (4) об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2026 г. по делу № А40-205142/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г.

№ 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.А.Букина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС №21 по г. Москве (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ПАО "Московский кредитный банк" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Иные лица:

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (подробнее)
ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)