Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-15572/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-5832


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальный сервис» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу № А40-15572/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко» (далее - Учреждение), федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к заключению договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.08.216, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017, отказ в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Общество на основании договора от 01.11.2011 № 6/11-У, заключенного с товариществом собственников жилья «Немецкая слобода» (далее - товарищество), осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, 1-й Краснокурсантский пр-д, д. 1/5.

На первом этаже указанного дома в нежилых помещениях площадью 2078,6 кв.м, располагается поликлиника № 12 Учреждения.

Указанные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Общество, указывая на то, что собственник помещений заявлений о вступлении в товарищество не направлял и договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не заключал, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах заключать договор с управляющей компанией; при этом незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения предусмотренной

законодательством обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальный сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева