Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А51-8470/2019

79023_1728741

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС21-10662

г. Москва29 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (должник, г. Находка) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2021, принятые в деле № А51-8470/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 в признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2021 отменил решение от 04.03.2021, признал должника банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.09.2021 постановление апелляционного суда от 25.05.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного суда, ссылаясь на несоответствие признакам банкротства после частичного погашения долга, бездействие службы судебных приставов в вопросе исполнения решений судов за счет имущества, неосновательные требования КГУП «Примтеплоэнерго».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что в процедуре реструктуризации должник не исполнил обязательства перед КГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем ввел следующую процедуру банкротства – реализацию имущества.

Довод должника о неосновательности требования указанного кредитора опровергается решениями судов о взыскании задолженности, принятые к исполнению которых службой судебных приставов меры результата не дали, в связи с чем исполнительное производство окончено и задолженность взыскивается посредством проведения процедур банкротства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова