Определение от 27 ноября 2002 г. Верховный Суд РФ

Дело № 49-002-84

Г. Москва 27 ноября 2002 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе :

председательствующего -Галиуллина З.Ф. судей-Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2002 г. дело по кассационным жа- лобам осужденных и адвокатов, кассационному протесту прокурора, принимав- шего участие в суде первой инстанции, на приговор Верховного суда Республи- ки Башкортостан от 31 мая 2002 г., по которому-

ДАШКОВ В А

,

судимости не имеет,

осужден к лишению свободы : по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года с конфискацией имущества ; по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года и 6 месяцев с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии

строгого режима с конфискацией имущества.

АХМАДИЯРОВ А Ф

судим 5 апреля 1999 г. по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбывал наказание в местах ли- ше<н.и.я. с>вободы, осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ сроком на 7 лет с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ЖИРНОВ В А

судимости не имеет,

осужден к лишению свободы : по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ сроком на 7 лет с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ЛАТЫПОВ Д Р

, судимости не имеет,

осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ сроком на 9 лет с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ПОНОМАРЕВ Р Г ,

-
, не судим,

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение четырех лет.

По ст. ст. 33 ч. 5,162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ Пономарев Р.Г. оправдан.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.


Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Дашкова В.А., Жирнова В.А. и Латыпова Д.Р., адвоката Нагимова А.М., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Лушпа Н.В., под- державшей протест, Судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Дашков и Латыпов признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с применением оружия.

Пономарев и Дашков признаны виновными в том, что способствовали со- вершению указанного преступления путем предоставления информации, а также средств для совершения преступления.

Кроме того, Жирнов, Дашков и Латыпов признаны виновными в незакон- ном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в г. У РБ в период и при обстоятельствах, из- ложенных в приговоре.

В суде Понномарев и Латыпов вину признали частично, Дашков и Жирнов вину не признали.

В кассационных жалобах : осужденный Дашков В.А. и адвокат Нагимов А.М. заявляют о нарушении прав Дашкова на защиту, поскольку оперативные работники навязали ему своего адвоката, о написании явки с повинной под воз- действием оперативных работников, об оговоре Дашкова на следствии Латыпо- вым. Ссылаясь на отсутствии по делу доказательств, подтверждающих вину Дашкова в совершении вмененных ему преступлений, просят приговор отменить и дело производством прекратить.

Осужденный Жирнов В.А. и адвокат Латыпов Р.Г. указывают на то, что явка с повинной была написана под психологическим воздействием оператив- ных работников, на следствии Жирнов оговорил себя в результате применения к нему незаконных методов расследования, вмененных ему по приговору преступлений он не совершал. С учетом этих и других приведенных в жалобах доводов просят приговор отменить и дело производством прекратить.

Осужденный Латыпов Д.Р. также ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение следственными органами и судом уголовно-процессуальных норм, на отсутствие по делу досто-верных и достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанных в приговоре преступлений.

i

Адвокат Воронкова Н.И. в жалобе, поданной в интересах осужденного Пономарева Р.Г., ставит вопрос о переквалификации действий Пономарева со ст. ст. 33 ч. 5,162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» на ст. 316 УК РФ, ссылаясь на то, что первона- чальные показания на следствии Пономарева и других осужденных были полу- чены с нарушением закона, о совершенных другими осужденными преступлени- ях Пономарев не знал, а когда понял это, не сообщил о них в соответствующие органы.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, в кассационном протесте просит исключить из приговора осуждение Ахмадиярова А.Ф., Дашкова В.А., Жирнова В.А. и Пономарева Р.Г. по пункту «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку в действиях осужденных отсутствуют признаки незаконного про- никновения в помещение или другое хранилище, что следственными органами им и не вменялось, исключить из вводной и описательной части приговора ука- зание на судимость Ахмадиярова А.Ф., поскольку он был судим за деяния, со- вершенные после преступлений, за которые он осужден по настоящему пригово- ру, по совокупности преступлений и приговоров окончательно к отбыванию ему назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах и кассационном протесте доводы, Судебная коллегия находит приговор подле- жащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из постановлений о привлечении Дашкова, Жирнова, Ахмадиярова, Латыпова и Пономарева в качестве обвиняемых, а также из обвинительно- го заключения, им по эпизодам разбойных нападений, совершенных в декабре 1977 г., в марте 1998 г. и в июне 1998 г., квалифицирующий признак - пункт «в» ч, 2 ст. 162 УК РФ - «незаконное проникновение в помещение или хранилище» не вменялся, поэтому осуждение их по указанному признаку названного состава преступления подлежит исключению из приговора.

По эпизоду разбойного нападения, совершенного 22 октября 1998 г., на квартиру, в которой находились потерпевшие Проценко и Мальцев, квалифици- рующий признак - п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ - «незаконное проникновение в жи- лище» следственными органами и судом был обоснованно вменен Дашкову, Ах- мадиярову, Латыпову и Жирнову, поскольку они незаконно проникли в кварти- ру, выбив двери.


Что же касается доводов осужденных и адвокатов о необходимости отме- ны и изменения приговора, то они не соответствуют материалам дела.

Вина Ахмадиярова, Дашкова, Жирнова, Латыпова и Пономарева в содеян- ном установлена : явками с повинной Жирнова, Дашкова и Пономарева, показаниями всех осужденных, данными ими на следствии с участием их адвокатов, об обстоятельствах, при которых были совершены преступления, их участниках, конкретной роли каждого из них в нападениях, способах и орудиях преступления, размерах похищенного ; показаниями потерпевших В , Х М Б , М , К , П М ; показаниями свидетелей Ц , П А , А , Н , Ф , М У , С ; данными, полученными при осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинских, баллистических трассологической экспертиз ; актами снятия остатков, а также другими доказа- тельствами, содержание которых изложено а приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с не- законными методами расследования, повлекшими самооговор их на следствии, с нарушением уголовно-процессуальных норм, с непричастностью Пономарева к совершению вмененных ему преступлений, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, кроме вышеуказанных, вле- кущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Ахмадиярова, Дашкова, Жирнова, Латыпова и Пономарева, является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.


В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5

УК РФ, суд назначил наказание Ахмадиярову.

Приведенные в кассационном протесте по этому поводу доводы являются

ошибочными.

В связи с изложенным кассационные жалобы и кассационный протест в

указанной выше части удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2002 г. в

отношении АХМАДИЯРОВА А Ф , ДАШКОВА В

А , ЖИРНОВА В А ЛАТЫПОВА Д

Р и ПОНОМАРЕВА Р Г изменить : исключить из приговора осуждение их по пункту «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизодам

разбойных нападений от декабря 1997 г., марта 1998 г. и июня 1998 г.

В остальном приговор оставить без изменения, к кассационные жалобы и

кассационный протест - без удовлетворения. Председательствующий-Судьи-