Определение от 3 июня 2016 г. по делу № А12-29858/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ16-8129


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ст. Чапурники, Волгоградская обл.) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 по делу № А12-29858/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Светлоярском районе Волгоградской области о признании незаконными действий и бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) направил в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда

Волгоградской области от 14.10.2015 по делу № А12-29858/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства заявитель представил справку от 25.05.2016 № 18 общества с ограниченной ответственностью «Фастер чейз», в котором предприниматель осуществляет трудовую деятельность, об отсутствии начисления и выплаты заработной платы; сведения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области по форме СЗИ-6 от 26.05.2016 о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству

заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Представленные заявителем документы в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие у предпринимателя денежных средств на его расчетных счетах на момент обращения с кассационной жалобой.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 по делу № А12-29858/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 по тому же делу.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича возвратить.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации