Определение от 19 ноября 2003 г. Верховный Суд РФ

Г. Москва 19 ноября 2003 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей-Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2003 г. дело по кассационной

жалобе осужденного на приговор Липецкого областного суда от 8 июля 2003

г., по которому -

ТОКАРЕВ А В ,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97, 99 ч. 1 п. «а», 100 УК РФ Токареву А.В. назна- чены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Токарева А.В., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.В. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц (жены и сына), совершенном на почве личных неприязненных взаимоотно- шений.


Преступление совершено 6 января 2003 г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Токарев вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Токарев А.В. , ссылаясь на отсут- ствие умысла, направленного на лишение потерпевших жизни, на соверше- ние преступления в состоянии аффекта, на нарушения судом уголовно- процессуальных норм, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение. Кроме того, просит исключить из приговора приме- нение к нему принудительных мер медицинского характера, поскольку он не страдает хроническим алкоголизмом и в лечении не нуждается.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационной жалобы, опровергая изложенные в ней доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным, за исключением назначенных Токареву А.В. на основании ст. ст. 97, 99 ч. 1 п. «а», 100 УК РФ принудительных мер медицинского характера.

Утверждения осужденного в жалобе об отсутствии у него умысла на лишение потерпевших жизни, о совершении им преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением самих потерпевших, высказаны вопреки материалам дела.

Вина Токарева в содеянном, помимо его показаний и явке с повинной, установлена : показаниями потерпевшей М ; показаниями свидете- лей Г , Б ; данными, полученными при осмотре места про- исшествия и трупов, при проведении судебно-медицинских, физико- технической, биологической, физико-химической экспертиз ; а также други- ми доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогич- ные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе, связанные с отсутствием у него умысла, направленного на лишение потерпевших жиз-ни, с совершением преступления в состоянии аффекта, тщательно проверя- лись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Токарева, явля- ется правильной. Назначенное Токареву с применением ст. 64 УК РФ наказа- ние соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Оснований для смягчения назначенного Токареву А.В. наказания не имеется.

Вместе с тем приговор в части, касающейся назначенных Токареву принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, не может быть признан обоснованным.

Назначая указанные принудительные меры медицинского характера, суд сослался на то, что соглашается с экспертным заключением о наличии у Токарева синдрома зависимости от алкоголя, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Однако, какими конкретно материалами дела, свидетельствующими о наличии у Токарева хронического алкоголизма, в приговоре не сказано.

В то же время из материалов дела видно, что Токарев работал слесарем

», содержал семью, жалоб на него по месту жительства не поступало.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необоснован- ным назначение ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у психиатра от алкоголизма.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 337, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Липецкого областного суда от 8 июля 2003 г. в отношении ТОКАРЕВА А В изменить : исключить из приговора назначенные ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.


В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жало-бу - без удовлетворения. Председательствующий-

СудьиВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ