Определение от 17 августа 2020 г. по делу № А79-10093/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-11021


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан ФИО1 (Чувашская Республика – Чувашия), ФИО2 (Чувашская Республика – Чувашия) (далее – заявители) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020 по делу № А79-10093/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии

по исковому заявлению гражданина ФИО3 (Чувашская Республика – Чувашия, далее – истец, ФИО3) к гражданам

ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (Чувашская Республика – Чувашия, далее – третье лицо, общество),

о взыскании в пользу общества убытков с ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 500 000 рублей;

о взыскании в пользу общества убытков с ФИО1 в размере 500 000 рублей

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в

пользу общества в возмещение убытков взыскано 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020, решение суда первой инстанции отменено в части. Исковые требования удовлетворены: с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества взысканы убытки по 500 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, основывал свои выводы на конкретных обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствах, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Кодекса, и исходил из доказанности истцом обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 15, 53, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основаниями для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков в пользу общества. Данный суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2, исполнявшей обязанности единоличного исполнительного органа, не отвечали критериям разумности и добросовестности, повлекли неблагоприятные последствия для общества – организация была привлечена к административной ответственности в виде штрафа; действия ФИО1, участника общества, у которого в спорный период имелась возможность определять деятельность общества, повлекли за собой взыскание с организации штрафа за просрочку оплаты ранее назначенного административного штрафа.

Выводы судов подробно мотивированы.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова