Апелляционное определение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-29/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-АПУ19-4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е. при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего С. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 г., которым уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина АХ., выступления потерпевшего С. полагавшего постановление отменить, адвоката Нургалиева А.Г. в интересах осужденного ФИО1, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., полагавших постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в ходе судебных прений по уголовному делу в отношении Т.Р. и ФИО1 государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО1 по пунктам «в», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство С. совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с похищением человека), что повлекло вынесение судом первой инстанции постановления о прекращении уголовного преследования осужденного в этой части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В апелляционной жалобе потерпевший С. утверждает, что государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в убийстве без достаточных оснований. Считает, что в судебном заседании доказано участие осужденного в убийстве его сына, который перемещал тело избитого сына и скрывал следы преступления. Просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебных прений по настоящему уголовному делу государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО1. по пунктам «в», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство С. совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с похищением человека), в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования осужденного в этой части.

Процессуальные действия государственного обвинителя и суда в полной мере соответствуют положениям ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 г., по которому уголовное преследование ФИО1 по пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий