Определение от 13 мая 2025 г. по делу № А56-56294/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 87-ПЭК25 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОМ Электро» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2025 г. № 87-ПЭК25 по делу № А56-56294/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поданной в порядке статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 5 мая 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2025 г. № 87-ПЭК25 по делу № А56-56294/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в

соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОМ Электро» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ОМ Электро» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2025 г. № 87-ПЭК25 по делу № А56-56294/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Верховного Суда И.А.БукинаРоссийской Федерации