Определение от 27 февраля 2025 г. по делу № А40-285638/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-449


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва28 февраля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-285638/2023,

у с т а н о в и л:


В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 48, 56, 237, 310, 622

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, 15, 17, 20, 23, 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, установив факт принадлежности истцу, не являющемуся должником по исполнительным производствам, спорного имущества, признав надлежащим избранный истцом способ защиты права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Суд округа, оставляя в силе решение суда первой инстанции, учел также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11 ноября 2024 г. № 306-ЭС24-11535 по аналогичному спору.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку дело № А40-285638/2023 из Арбитражного суда города Москвы не истребовано, заявителям отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Интерлизинг" (подробнее)

Ответчики:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по воронежской области (подробнее)
Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве (подробнее)
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (подробнее)
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)
Комитет по транспорту (подробнее)
ООО "Карго-Сервис" (подробнее)
ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве (подробнее)
ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)