Определение от 1 ноября 2022 г. по делу № А40-293623/2019

79005_1893712

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-19831


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремком» (далее – общество «Ремком») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу № А40-293623/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсеть» (далее – должник, общество «Водоканалсеть») в Арбитражном суде города Москвы рассматривались вопросы о проверке обоснованности требования общества «Ремком» к должнику и о введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.06.2022 и округа от 04.08.2022, в удовлетворении ходатайства общества «Ремком» об истребовании дополнительных доказательств по делу отказано, заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества «Водоканалсеть» признано необоснованным, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ремком» выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника общество «Ремком» обратилось 29.11.2021, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-34397/17, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017. 03.10.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Прекращая производство по заявлению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что установленные по делу обстоятельства исключают принудительное исполнение решения суда посредством возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Суды установили, что заявление подано за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, пропущен предельный срок принудительного исполнения решения суда.

С указанными выводами согласился суд округа.

Кассационная жалоба не содержит возражений по существу спора, касающихся неправомерности указанных выводов.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев