Определение от 19 февраля 2014 г. по делу № 2-26/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-АПУ14-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лизунова В.М. судей Микрюкова ВВ., Климова АН. при секретаре Рудновой АО.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Машкауцана А., Кучука О.Г., адвоката Мартыновой ЕВ. на приговор Московского областного суда от 25 ноября 2013 г., по которому

МАШКАУЦАН А.

<...> несудимый,признан виновным и назначено наказание:

по ст. 29 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08Л2.2003 г. № 162-ФЗ) - 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа;

по ст. 162 ч.4 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за каждое из преступлений, совершённых в отношении потерпевших: Б. 21 декабря 2006 года; К. и Т.. 25 декабря 2006 года; Е. 05 января 2007 года; А.., Б. 22 октября 2008 года; З. 30 октября 2008 года; К. 13 октября 2009 года, - 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа;


г

по ст. 162 ч.4 пп.«а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за каждое из преступлений, совершённых в отношении потерпевших: Н. 11 января 2007 года; П. и К. 01 октября 2008 года; Г.К. С. 10 октября 2008 года; Ц. и О. 16 декабря 2008 года; К. 02 марта 2009 года, - 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа;

по ст. 162 ч.4 пп.«а», «б», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за преступление, совершённое в отношении потерпевших М. 17 сентября 2008 года, - 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём час- тичного сложения наказаний назначено Машкауцану А. окончательное наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кучук О.Г. несудимый, признан виновным и назначено наказание по ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М. выступления осуждённых Машкауцана А., Кучука О.Г., адвокатов Антонова О.А., Мартыновой Е.В., Литвино- ва СМ. по доводам жалоб, прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении и приго- вора без изменения,

Судебная коллегия

установила:

Машкауцан осуждён за разбой и участие в банде и в совершаемых ею на- падениях, Кучук осуждён за пособничество в разбое.

В апелляционных жалобах осуждённый Машкауцан просит смягчить ему наказание до 12 лет лишения свободы, ссылаясь на то, что суд не учёл его рас- каяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

Осуждённый Кучук также просит снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, учесть при этом его пассивную роль в содеянном. Выводы суда не соответствуют материалам дела, преступление он не совершал, к разбою не- причастен. Суд не учёл состояние его здоровья (<...>), на иждивении у него пожилые и больные родители.



Адвокат Мартынова в защиту Кучука указывает, что приговор неспра- ведлив, является слишком суровым, суд при назначении наказания не учёл об- стоятельства, влияющие на размер наказания - данные о личности осуждённо- го, его первую судимость.

Кучук разбоя не совершал, а отвёз лишь Машкауцана, Г. и других на своей машине к месту, где было совершено преступление, о чём он не знал. В его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ, и просит Кучука оправдать.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Квициния К.А., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несостоятельны доводы жалоб осуждённого Кучука и адвоката Мартыновой о том, что Кучук преступления не совершал, он только подвез на авто- машине Машкауцана, Г. и других лиц к дому в дер. <...> района <...> области, где было совершено разбойное нападение, но об этом он, Кучук, не знал, и содействия в преступлении не оказывал.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в пригово- ре.

Так, свидетель Г. в суде показал, что Кучук знал о совершении им и другими лицами разбойных нападений на дома в <...> области. 13 октября 2009 г. он попросил его, Кучука, отвезти их на своей автомашине для со- вершения нападения в дер. <...> района, на что он согласил- ся. После нападения Кучук отвёз их обратно.

Из содержания телефонных переговоров между Кучуком, Г. и дру- гими лицами видно, что Кучук знал с какой целью приезжают из <...> в Россию Г. и другие лица - для совершения нападений на частные дома.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Кучука, а также Машкауцана в совершении ука- занных преступлений и действия их квалифицировал правильно. Оснований для переквалификации действий Кучука на ст. 316 УК РФ, о чём просит адво- кат Мартынова, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, все выводы суда, изложенные в приговоре, со- ответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупно- стью исследованных доказательств.



Наказание осуждённым назначено в соответствии с законом, с учётом со- деянного ими, данных о личности, всех обстоятельств, в том числе и тех, на ко- торые имеется ссылка в жалобах, и оно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поэтому Судебная коллегия, руководствуясь статьями 389 13 389л'2"0 , 389\2"8 , 389чЗ"З УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. в отношении Машкауцана А. и Кучука О.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ПредседательствующСудьи