Определение от 3 сентября 2014 г. по делу № А51-14001/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС14-50




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


03.09.2014



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела заявление Территориального управления Росимущества в Приморском крае ( г.Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 по делу № А51-14001/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2014 по тому же делу

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук ( г.Владивосток) к Некоммерческому партнерству Морской поисково-исследовательский центр Тихоокеанского флота «ИСКРА» (г.Владивосток), Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Приморского края» ( г.Владивосток) о признании права собственности, права оперативного управления, обязании прекратить право собственности, обязании зарегистрировать право собственности, право оперативного управления.

Третье лицо с самостоятельными требованиями: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае


УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук ( далее – институт) обратился с иском к некоммерческому партнерству Морской поисково-исследовательский центр Тихоокеанского флота «ИСКРА» ( далее - центр), Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Приморского края» ( далее – администрация) о признании права оперативного управления на строящееся судно «Морской процессор», прекратить зарегистрированное в реестре строящихся судов 01.06.2011 под № 20-08.2010-69 право собственности центра на данное судно и зарегистрировать право оперативного управления института на него.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае ( далее – Росимущество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

Заявление принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 05.06.2014, дело истребовано 03.07.2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленнымстатьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по заявлению на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлениях доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, исходили из того, что избранный истцом способ защиты не достигает цели восстановления его нарушенных прав регистрацией за центром права собственности на строящееся судно «Морской процессор» в реестре строящихся судов.

Суды при этом приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Между тем, поскольку спорный объект не находится во владении истца, избранный способ защиты нарушенных прав не может являться надлежащим и способным восстановить нарушенные права истца.

При этом суд принимает во внимание, что принятым по делу № А51-38125/2013 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда было удовлетворено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности центра на спорное строящееся судно. При этом суд исходил из того, что оспариваемая запись в реестре строящихся судов нарушает права истца на изготавливаемую по его заказу и за счет его средств вещь. Таким образом, истец в целях защиты своих нарушенных прав реализовал надлежащий способ защиты и его иск был признан обоснованным и удовлетворен.

На основании изложенного доводы заявления не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Росимущества в Приморском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Борисова Е. Е.