Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А56-7288/2015

79060_820032

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-9393


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (Санкт- Петербург, далее – общество «Юпитер») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-7288/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по тому же делу

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга к обществу «Юпитер» о взыскании 13 492 484 руб. 49 коп неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным использованием земельного участка площадью 1489 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, а также 406 444 руб. 61 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.08.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2015 решение от 24.08.2015 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 28.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2015 отменено, решение от 24.08.2015 оставлено в силе.

Общество «Юпитер» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения и постановления суда округа, ссылаясь на затруднительность поворота его

исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества «Юпитер» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-7288/2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации