Определение от 29 сентября 2021 г. по делу № А79-6235/2016

79003_1674326

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС21-16724

г. Москва29 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2021 по делу № А79-6235/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением к должнику и Комитету по управлению муниципальным имуществом Костромского муниципального района о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства, а также заключенного по результатам этого аукциона договора аренды.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2020 заявление ФИО1 признано необоснованным.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для признания спорных аукциона и договора недействительными.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов