Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А45-266/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-12780


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Страховая компания «Пари» (г. Москва) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу № А45-266/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная электротехническая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое Агентство» 533 729 рублей 50 копеек предоплаты и 14 660 рублей 46 копеек расходов по переупаковке груза; с акционерного общества «Страховая компания «Пари» 374 828 рублей 44 копеек невыплаченного страхового возмещения по генеральному договору страхования грузов от 01.08.2014 № 07-245/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТорг» и публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 иск удовлетворен в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое Агентство» 14 660 рублей 46 копеек расходов по переупаковке; в удовлетворении иска к названому ответчику в остальной

части отказано; в удовлетворении иска к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в полном объеме.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое Агентство» 20 731 рубля 65 копеек предоплаты по договору и в удовлетворении иска в указанной части отказал; в остальной части постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Акционерное общество «Страховая компания «Пари» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения иска к страховой компании, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт повреждения груза в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие скрытых дефектов, учитывая калькуляцию и письмо завода-изготовителя, которыми определен полный перечень повреждений груза, доказательства фактического осуществления ремонта и понесенных затрат по его оплате, признав произошедшее событие страховым случаем, учитывая частичную выплату страхового возмещения, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации

от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что со страховой компании подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов суда апелляционной инстанции, касающихся страховой компании, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с объемом повреждений застрахованного груза, недоказанности причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждением груза были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «Пари» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина