Определение от 15 марта 2022 г. по делу № А21-7455/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-1657


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Инвест-ЖЛК» (Калининград) постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу № А21-7455/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-ЖЛК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далееПредприятие) о разрешении разногласий по договору от 30.11.2020

№ 230100805 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Блеск Профи».

Арбитражный суд Калининградской области решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, урегулировал разногласия, возникшие при заключении спорного договора, приняв пункт 5 договора в редакции Предприятия (даты начала оказания услуг – 01.01.2019), пункт 17 договора в редакции Предприятия (порядка расчета объема ТКО), Приложение № 1 к договору (порядок определения норматива, объема и периодичности вывоза) в

период с 01.01.2019 по 30.11.2020 приняты в редакции Предприятия, а в период

с 01.12.2020 – в редакции Общества.Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением

от 16.12.2021 изменил указанные судебные акты, урегулировал разногласия, возникшие при заключении спорного договора, приняв спорные пункты в редакции Предприятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 425, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом

от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Нормативами накопления ТКО на территории Калининградской области, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218, сделав вывод о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, урегулировал разногласия сторон при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции Предприятия (регионального оператора), поскольку предложенная им редакция спорных пунктов основана на императивных нормах законодательства, в том числе призванных обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО для населения и окружающей среды.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения окружного суда и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы

данного суда, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-ЖЛК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева