Определение от 22 марта 2016 г. по делу № А40-57370/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-3709



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 по делу № А40-57370/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма 4Х4» к государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» о возврате обеспечения контракта в размере 150 000 рублей и взыскании долга в размере 304 056 рублей 15 копеек,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» (далее – учреждение) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спор возник из гражданско-правовых отношений по государственному контракту от 06.10.2014 № ВР-11/14 на выполнение работ по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с уточнением границы зоны с особыми условиями использования территории – ООПТ «Памятник природы «Серебряный Бор».

Исполнение учреждением функции государственного заказчика по данному контракту не наделяет его статусом органа государственной власти и не означает, что требование о возврате обеспечения контракта и взыскании долга предъявлено в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 по делу № А40-57370/2015 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова