Определение от 2 июня 2015 г. по делу № А03-24568/2013




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-6935




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


02 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Алтайспецстрой» Ланиной Юлии Владимировны(г. Барнаул) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецстрой» ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов должника 618 190 882 рублей 30 копеек основного долга и 2 479 543 рублей 49 копеек неустойки.

К участию в споре привлечены ООО «Алтайкоксохимстрой-Инвест» и ООО «Бастион».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 29.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 04.03.2015 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Конкурсный управляющий ООО «Алтайспецстрой» Ланина Ю.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (установления размера подлежащего признанию обоснованным требования банка), а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств признания заемщиков несостоятельными (банкротами) и включения требований банка в реестры требований кредиторов должников, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Конкурсный управляющий не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать конкурсному управляющему ООО «Алтайспецстрой» Ланиной Юлие Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГУП "Алтаймедтехника", АК (подробнее)
МИФНС России №14 по Алтайскому краю. (подробнее)
ОАО "Алтай-Кокс" (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 (подробнее)
ООО "АКХС-Концерн" (подробнее)
ООО "Корпоративные системы" (подробнее)
ООО "ОфисГрад" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Алтайспецстрой" (подробнее)
ООО "Алтайспецстрой" Ланина Юлия Владимировна, Конкурсный управляющий (подробнее)

Иные лица:

НП СРО Арбитражных управляющих "Семтэк" (подробнее)
ОАО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (подробнее)