Определение от 2 сентября 2016 г. по делу № А55-23933/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-18784 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по делу № А55-23933/2014 о несостоятельности (банкротстве) отрытого акционерного общества Банк «Приоритет» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2014, заключенного между банком и ФИО1, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 1 309 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2014, заключенный между банком и ФИО1, признан

недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Плоховой Н.Е. в пользу банка действительной стоимости автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 300 4MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC2049811F483120, модель, № двигателя 27294831498651, кузов № WDC2049811F483120, в размере 959 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 изменены части применения последствий недействительности сделки: с ФИО1 в пользу банка взыскана действительная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 300 4MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя 27294831498651, кузов № <***>, в размере 1 309 000 руб.

В остальной части определение от 17.12.2015 и постановление от 18.03.2016 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает, что взысканные с нее денежные средства будут включены в конкурсную массу, что, по мнению заявителя, сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку полученные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения

обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по делу № А55-23933/2014.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации