Определение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-23466/2016

79005_1908197

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-13070(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу № А40-23466/2016,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «СКФ-XXI» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФИО1 как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2022 и округа от 16.08.2022, заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы в общем размере 1 720 390 руб. 89 коп.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой


на принятые по обособленному спору судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая истребование материалов настоящего дела и обоснование ФИО1 направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу № А40-23466/2016 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Д.В. Капкаев