Определение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-288318/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-13187


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу № А40-288318/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судом кассационной инстанции, по факту нарушения обществом положений подпунктов «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что выразилось в несоблюдении установленного порядка взаимодействия с должником в виде телефонных переговоров, управление составило в

отношении общества протокол от 24.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд округа отметил, что установление и оценка обстоятельств дела, в том числе оценка действий (бездействия) общества на предмет наличия признаков состава вмененного административного правонарушения, выявление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, либо оснований для освобождения от административной ответственности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявления административному органу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации