Определение от 28 ноября 2014 г. по делу № А56-57065/2013

925616373

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-6232


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 ноября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» от 10.11.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 по делу № А56-57065/2013 по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» (Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» (Санкт-Петербург; далее – общество) об обязании демонтировать рекламные конструкции,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу № А56-57065/2013.

Общество направило в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов 21.11.2014, указывая, что в результате исполнения судебных актов и демонтажа рекламных конструкций, в том числе разборки фундамента, поворот исполнения судебных актов будет невозможен.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания


2

производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнению в данном случае подлежит решение суда первой инстанции от 28.01.2014.

Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении его исполнения, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку изложенные заявителем основания, включающие описание последовательности демонтажа, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу № А56-57065/2013.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова