Определение от 28 декабря 2020 г. по делу № А27-28575/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-20812


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнитех-М» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2020 по делу № А27-28575/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 23.09.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитех-М» (далее – общество) к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» (далее – учреждение) о взыскании 5 908 387 рублей 80 копеек убытков, причиненных отказом от исполнения контракта (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа»,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 23.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, необоснованные, содержащие нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (подрядчик) указало, что в результате необоснованного отказа учреждения (заказчик) от контракта от 27.09.2018 № Ф.2018.454634 на выполнение работ по ремонту магнитно–резонансного томографа обществу

были причинены убытки, обусловленные приобретением и доставкой до места исполнения контракта оборудования (запасных частей к томографу).

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 15, 309, 310, 715, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для привлечения учреждения к гражданско–правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Установив с учетом результатов судебной экспертизы, что приобретенные обществом запасные части к томографу не соответствовали техническому заданию и условиям контракта, вследствие чего имелись объективные препятствия для его исполнения, признав обоснованным отказ учреждения от приемки запасных частей к томографу, а также в допуске общества к выполнению работ с последующим расторжением контракта, суды не усмотрели причинно–следственной связи между понесенными обществом расходами и действиями учреждения по отказу от контракта.

Приведенные в жалобе доводы, которые по существу сводятся к несогласию общества с выводами экспертного заключения, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и правомерно отклонены.

Данные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации