Определение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-79510/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Об оспаривании решений трет. судов и о выдаче исп. листов на принудительное исполнение решений трет. Судов
Суть спора: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-19140


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 10.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Мосинжпроект" (г. Москва; далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А40-79510/17 Арбитражного суда города Москвы,

установил:


общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-79510/17 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по тому же делу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе заявителя приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом

для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба (30.10.2017) возвращена обществу в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера).

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания отсрочки уплаты государственной пошлины ссылается на то, что оплата платежного поручения задерживается банком заявителя.

Никаких доказательств, подтверждающих заявленные доводы и не позволяющих уплатить государственную пошлину, заявителем не представлено.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


акционерному обществу "Мосинжпроект" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО " Мосинжпроект" (подробнее)

Ответчики:

АО УСТ МОСТ (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)