Определение от 28 января 2020 г. по делу № А60-40625/2015

79005_1393666

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС17-18365


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 по делу № А60-40625/2015,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергостройкомплекс» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в размере 7 024 289 руб. 42 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части взыскания с ФИО2 в пользу должника 7 024 289 руб. 42 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 31.01.2019 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в отношении Антышева В.В., Чувиловой М.А., Плаксина И.Ю. отменены, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2019 и округа от 27.11.2019, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, с ФИО4 и ФИО1 в пользу должника солидарно взыскано 2 290 378 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части привлечения его к ответственности, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 по делу № А65-40625/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев