Определение от 24 февраля 2016 г. по делу № А77-310/2015

79005_776017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-20036


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г.Мурманск) от 28.12.215 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 по делу № А77-310/2015 Арбитражного суда Чеченской Республики,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессиональное снабжение» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 11.08.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 в удовлетворении заявления должника о фальсификации доказательств отказано; определение от 30.04.2015 отменено, заявление торгового дома о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Суд округа постановлением от 25.12.2015 отменил постановление от 12.11.2015, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ежов В.Н., заявление которого о признании должника банкротом принято к рассмотрению, просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм права. По мнению заявителя, оснований для передачи дела на новое рассмотрение не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на то, что суд апелляционной инстанции должен был проверить обоснованность заявленного торговым домом требования с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Обжалуемое постановление принято судом округа в соответствии с положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев