Определение от 17 марта 2017 г. по делу № А27-19273/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда 79014_922589 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС17-4139 г. Москва 17.03.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016 по делу № А27-19273/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецзащита» (далее – общество «Спецзащита») к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (далее – общество «КОМФОРТ») о взыскании 116 103 руб. долга по договору подряда от 07.04.2014, 187 615 руб. 16 коп. штрафа и 46 076 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с общества «КОМФОРТ» в пользу общества «Спецзащита» взыскано 116 103 руб. долга, 187 613 руб. 08 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Общество «КОМФОРТ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно обществом «КОМФОРТ» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016 до окончания производства по кассационной жалобе. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебного акта. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016 по делу № А27-19273/2016 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Спецзащита" (подробнее)Ответчики:ООО "Комфорт" (подробнее)Судьи дела:Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |