Определение от 4 февраля 2015 г. по делу № А75-11009/2013Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств 570637421 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС15-1146 г. Москва 4 февраля 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пойковское управление технического транспорта» (город Троицк Челябинской области; далее – общество «ПУТТ») о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского административного округа – Югры от 24.04.2014 по делу № А75-11009/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества «ПУТТ» к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский Банк» о взыскании неосновательного обогащения, пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины. 2 В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены справка Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справка об остатках денежных средств на расчетном счете заявителя. Учитывая, что заявителем представлены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пойковское управление технического транспорта» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлина до окончания кассационного производства по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пойковское управление технического транспорта» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского административного округа – Югры от 24.04.2014 по делу № А75-11009/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014 по тому же делу. Судья И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:конкурсный управляющий ООО "ПУТТ" Киселев Олег Александрович (подробнее)ООО "Пойковское управление техниического транспорта" (подробнее) ООО "Пойковское управление технического транспорта" (подробнее) Ответчики:ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (подробнее)ОАО "Ханты-Мансийский банк" филиал в г. Нефтеюганск (подробнее) ОАО Ханты -Мансийский Банк филиал в г. Нефтеюганск (подробнее) Иные лица:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №15 ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу: |