Определение от 9 января 2018 г. по делу № А50-17453/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-14430


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «РЕАЛМЕД» об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А50-17453/2016 Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – фонд) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 по делу № А50-17453/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 по тому же делу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2017 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации и назначена к рассмотрению на 31.01.2018 в 10 часов 00 минут (по московскому времени).

28.12.2017 Автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение «РЕАЛМЕД» (далее – организация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано организацией в Верховный Суд Российской Федерации после передачи кассационной жалобы фонда на рассмотрение Судебной коллегии и назначения

даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание поступившие из Арбитражного суда Пермского края сведения об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи 31.01.2018 в 10 часов 00 минут (по московскому времени), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «РЕАЛМЕД» в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А50-17453/2016 путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации