Апелляционное определение от 24 октября 2019 г. по делу № 2-8/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 7-АПУ 19-8


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Романовой ТА. и Смирнова В.П.

при ведении протокола секретарём Ильиной А.Ю.

с участием: осуждённого ФИО1 - посредством

видеоконференц-связи, адвоката Цапина В.И., прокурора Лежепекова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката

Захаровой Е.Я. на приговор Ивановского областного суда от 06 сентября

2019 г., по которому

ФИО1, <...>, судимый: 1) - 27 января 2011 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; 2) - 10 марта 2011 г. Ленинским районным судом г. Иваново (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 августа 2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы; по постановлению Ленинского районного суда г. Иваново от 29 августа 2011 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2012 г.) на основании

ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,

назначенных по приговорам от 27 января и 10 марта 2011 г.,

окончательно на 3 года 4 месяца лишения свободы;

освободившийся 28 марта 2014 г. по отбытии срока наказания с

установлением 21 января 2014 г. административного надзора

до 31 марта 2020 г.; 3) - 15 января 2015 г. Фрунзенским

районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158

УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением

свободы на 6 месяцев; освободившийся 27 марта 2018 г.

условно-досрочно на 1 месяц 1 день,

осуждён к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на 1 год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 20 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново в виде 1 месяца ограничения свободы, окончательно по совокупности приговоров на 20 лет с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 1 месяц, с установленными ограничениями: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования, где будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осуждённого ФИО1, адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., об оставлении приговора без изменений, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что он умышленно причинил смерть двум лицам - С. и К., а также тайно похитил чужое имущество.

Преступления им совершены в г. <...> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 виновным себя в хищении чужого имущества признал полностью, а в убийстве двух лиц - частично.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его пересмотреть.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Е.Я. считает приговор не справедливым. Обращает внимание на то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, характеризуется по месту жительства, отбывания наказания положительно, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить в части размера назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Ткаченко В.Г. указывают на несостоятельность изложенных в них доводов и просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в инкриминированных ему преступлениях, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти С. и К., а также в краже имущества С., в апелляционных жалобах не оспариваются, они подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами и их обоснованность сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

В качестве допустимых и достоверных доказательств суд обоснованно привёл в приговоре: показания потерпевших С. и К. представителя потерпевшего М. - С. свидетелей Х. и К. протоколы осмотров мест происшествий, заключения экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевших С. и К.и причине их смерти, о наличии крови потерпевшей С. на трико осуждённого Костина.

При этом, в ходе всего судебного производства по делу осуждённый ФИО1 не оспаривал свою причастность к лишению жизни обоих потерпевших и хищению имущества из квартиры, где проживала С.. Доводы стороны защиты о совершении убийства потерпевших С. и К. осуждённым ФИО1 в состоянии аффекта судом проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Действиям осуждённого ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому ФИО1, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда, в части назначения ФИО1 наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание признаётся обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осуждённому наказания, Судебная коллегия не находит.

Решение суда по гражданским искам потерпевшей С. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба с осуждённого ФИО1 принято в соответствии с положениями закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор

соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда от 06 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката Захаровой Е.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи