Определение от 21 февраля 2022 г. по делу № А19-21167/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-29128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройальянс» на решение Арбитражного суда Иркутской области

от 14.04.2021 по делу № А19-21167/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 по тому же делу

по иску общество с ограниченной ответственностью «Спецстройальянс» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее – учреждение) о взыскании 2 721 681 руб. 60 коп. основного долга по договору

от 06.08.2019 № 108/ЭА2019, 164 907 руб. 75 коп. неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 78 261 руб. 39 коп. задолженности, 3 040 руб. 45 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчиком) и учреждением (заказчиком) заключен договор от 06.08.2019 № 108/ЭА2019 на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления помещений учебного корпуса учреждения со сроком выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора включает в себя все расходы подрядчика, в том числе стоимость материалов и оборудования, трудозатраты, накладные расходы, налоги и другие затраты, включая возможные работы, в договоре не упомянутые, но необходимые для полного проведения работ.

В ходе осмотра учебного корпуса, произведенного рабочей комиссией, созданной заказчиком, 27.09.2019 выявлены замечания и недостатки выполненных работ, препятствующие запуску и дальнейшей эксплуатации системы отопления здания, не выполнены обязательства по договору, нарушен срок выполнения работ.

Заказчиком принято решение от 01.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, договор расторгнут с 11.10.2019.

При этом заказчик отказался от приемки и оплаты выполненных работ, ссылаясь на невыполнение подрядчиком в полном объеме комплекса работ, предусмотренного договором, и его расторжение.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 432, 702, 715, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от

05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, с отступлениями от условий договора, что не позволило заказчику осуществить запуск системы отопления помещений учебного корпуса, доказательства устранения отраженных в акте осмотра от 27.09.2019 недостатков работ обществом не представлены, однако учреждением признан факт выполнения обществом демонтажных работ на сумму 78 261 руб. 39 коп., суды пришли к выводу об удовлетворении требований в части фактически выполненных работ в размере 78 261 руб. 39 коп.

Расчет неустойки произведен судами за период с 11.03.2020 по 24.11.2020, исходя из ключевой ставки Банка России - 4,5% годовых, с суммы долга 78 261 руб. 39 коп., согласно которому сумма неустойки составила

3 040 руб. 45 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройальянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации