Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А21-1901/2013Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1646454 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-12519 г. ФИО1 августа 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 по делу № А21-1901/2013 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) межрегиональной общественной организации «Бранвен» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления от 09.12.2015 о взыскании с него в пользу должника 44 377 625,70 руб. убытков. Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми (вновь открывшимися), влекущими отмену ранее принятого судебного акта. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Автотранс" (подробнее)ООО "НБК Груп" (подробнее) ООО "Омега" (подробнее) УФНС Калининградской области (подробнее) Ответчики:КМООИ "Бранвен" (подробнее)Представитель Бабковского К.А.- Тоимбетов Максут Муратбекович (подробнее) Иные лица:АС СЗО (подробнее)Бабковский Константин Александрович Константин Александрович (подробнее) ЗАО "Банк Интеза" (подробнее) К/У КМООИ "Бранвен" Яцкевич И.Н. (подробнее) МИФНС №9 (подробнее) ООО "Вест Экспресс" (подробнее) ООО "Квинтет" (подробнее) ООО "Нижегородская бумажная компания" (подробнее) ООО "ТК "АЛЬТАИР" (подробнее) ООО "УТЭП" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее) |