Определение от 11 февраля 2016 г. по делу № А19-12778/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-19027


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Каменский ЛПХ» (Иркутская обл.) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-12778/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионЛесТрейд» (далее – общество «РегионЛесТрейд») к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее – агентство), обществу с ограниченной ответственностью «Каменский леспромхоз» (далее – общество «Каменский ЛПХ») о признании недействительным соглашения от 01.11.2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 03.12.2008 № 22/08, заключенного между ответчиками; о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации от 20.10.2011 за № 38-38-20/003/2011-338 соглашения от 01.08.2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 22/08,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015, решение от 26.03.2015 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе общество «Каменский ЛПХ» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по истечении срока действия договора аренды лесного участка арендатор не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, а заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.08.2011, установившего, в том числе, новый срок аренды лесного участка, не является переоформлением договора аренды от 03.12.2008 № 22/08 и должно было заключаться по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168, 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», с учетом позиции, изложенной в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», требования удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Каменский ЛПХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации